En effet son existence semble quelque peu remise en cause par le comportement de certains de ses membres.
Le fait est que l'OMC ne dispose d'aucun moyen de coercition sur les pays n'aide pas!
Il existe des décisions multilatérales afin de définir le cadre légal ds lequel les échanges peuvent se réaliser. Mais comme je le disais, la décision revient en fin de compte aux pays qui commercent, donc à des décisions vendeurs-acheteur qui sont par nature bilatèrales...
Maintenant, personnellement, je trouve que l'incompétence relative de l'OMC n'est pas un mal en soit. Comme la plupart des institutions internationale, l'OMC à une vision de l'économie qui reprend mot pour mot les théories économiques néo-classique qui parfois dériveraient presque vers le scientisme! Pousser constamment à la libéralisation totale des flux commerciaux n'est pas toujours une bonne chose pour les pays en développements. On comprend alors bien que certains pays rechignent à s'ouvrir à la manière de l'OMC.
Ceux qui ne respectent pas les règles commerciales internationales ne sont pas les pays en développement mais bien nos pays "développés" (les pays en développement n'ont pas toujours le moyen de résister, surtout quand on connait la connivence qui existe entre les milieux financiers et les institutions internationales), la PAC ou les subventions américaines pour l'agriculture en sont le meilleur exemple, et on ne peut que le déplorer quand on sait les distorssions qu'elles peuvent créer sur les marchés internationaux...
Alors comment pousser des pays en développement à respecter les règles que nous dictons quand nous même ne les réspectons pas...il y a comme un petit problème logique ds tout ca!
De plus, certains pays ont très bien réussis en jouant cavalier seul!
Prenons par exemple la corée: il y a 50ans sont PIB étaient égal à celui du Sri Lanka si je ne me trompe pas, aujourd'hui le niveau de vie est presque égal à celui de nos pays européens. Pourtant, la Corée du Sud a joué sur une stratégie qu'elle a elle même développé, sans ce soucier des volontés des institutions internationales, en protégant les filières qu'elle développaient le temps qu'elles soient mature pour le libre commerce international.
L'OMC est en fait une institution qui existe afin de favoriser les échanges qui sont favorables aux pays qui commercent le plus, soit les pays dévelloppés!
Il est alors plutôt logique que certains pays développés refusent de faire sauter leurs droits de douanes, cela n'étant pas à leur avantage (comment voulez vous dévellopper une filière industrielle si vos concurrents les subventionnent à outrance alors que vous n'en avez pas les moyens? Il faut bien se protéger d'une manière ou d'une autre!).
Cela dit, l'OMC offre au moins un lieu de discussion entre les pays. Sans elle, ce serait l'anarchie totale et chacun ferait ce qu'il veut...
C'est un sujet complexe...nous protéger ou les laisser se développer? sachant que les deux solutions font du mal à court terme à l'une ou l'autre des partis...
C'est en fin de compte un débat beaucoup plus profond que l'existance même de l'OMC.
On touche au problème de prise en compte des pays les moins riches et de leur représentation au niveau international...
Comme toujours sur ce type de sujet, je prône la réforme et un véritable débat équitable entre les parties concernées plutôt que la suppression pure et simple...
Je ne sais pas si je suis très clair, je pars un peu ds tous les sens quand je parle d'économie, mais tout cela est tellement complexe et passionnant!!
En tous cas c'est sympa de pouvoir débattre un peu de ce genre de sujet!
Même si tout cela parait très lointain à la majorité des gens, cela a des répercussions directes sur nos vies économiques et sociales!
Au passage Admin, quel age as-tu et que fais-tu dans la vie pour t'intéresser à l'économie au point de créer un forum qui lui est réservé?
Pour ma part je suis en deuxième année d'économie et gestion des entreprises...
Accueil 
Dim 23 Avr - 13:12
